Why are Virtual Communities Important?

Researchers,  practitioners,  and  the  media  have  used  the  term  virtual  community  to  refer  to vastly  different  computer-mediated  communication  (CMC)  groups.
The  term  "virtual  community"  is  used  quite  frequently. 
Some  definitions  of  virtual  community have  become  so  broad  that  they  essentially  refer  to  any  CMC  group  (Bieber,  Engelbart,  Furuta,  & Hiltz,  2002;  Evans,  Wedande,  Ralston,  &  van  't  Hul,  2001;  Falk, 1999;  Kardaras, Karakostas, & Papathanassiou,  2003). 

Some  community  analysts  might  argue  that  calling  any  online  group  a virtual  community  represents  yet  another  example  of  the  overuse  of  the  term  "community"  to the  point  that  concept  has  lost  any  real  meaning  (Harris,  1999). But  why  does  this  overuse  exist?  What  is  so  important  about  being  a  virtual  "community"  that  all these  CMC  groups  claim  to  be  one?  The  answer  to  this  question  is  twofold. 

First,  virtual communities  are  considered  important  for  social  reasons.  As  CMC  groups  initially  became popular,  community  activists  argued  that  they  would  help  replace  the  relationships  lost  as  people became  more  isolated  from  their  neighbors  (Rheingold,  1993;  Schuler,  1996).  Some  researchers even  argued  that  virtual  communities  could  allow  people  to  connect  with  others  from  around  the world  who  share  similar  interests  (Wellman  &  Guilia,  1999)  This  would  not  necessarily  create  a global  village,  but  it  would  expand  a  person's  village  around  the  globe  (Hampton  &  Wellman, 2001).  As  people  became  more  connected  with  others  through  these  virtual  communities,  they would  reap  the  benefits  of  social  relationships  with  like  minded  others.

More  locally,  researchers  have  argued  that  virtual  communities  can  increase  involvement  within people's  face-to-face  communities  by  increasing  democratic  participation  and  other  community activism  (Bakardjieva  &  Feenberg,  2002;  Blanchard  &  Horan,  1998;  Schuler,  1996).  Some researchers  have  even  empirically  shown  that  participation  in  virtual  communities  can  increase participation  in  face-to-face  communities  (Blanchard, in  press;  Wellman, Haase, Witte, & Hampton,  2001).  So  there  are  arguments  for  and  evidence  of  the  positive  social  effects  of  virtual community  participation.

A  second,  more  practical,  reason  for  the  importance  of  virtual  communities  relates  to  the  CMC group's  sustainability.  The  term  "community"  implies  an  emotionally  positive  effect  to  which  even critics  of  the  use  of  the  term  agree  (Harris,  1999).  Information  science  professionals  and psychologists  argue  that  this  positive  emotion  creates  an  intrinsically  rewarding  reason  to continue  participation  in  the  group  (Kuo,  2003;  Whitworth  &  De  Moor,  2003).  When  participants experience  feelings  of  community,  they  are  more  likely  to  increase  or  maintain  their  participation in  the  virtual communities.  Additionally,  the  lack  of this  feeling  among  participants  may  be  the key  to  explaining  the  frequent  demise  of  many  CMC  groups. 

A  virtual  community,  therefore,  is more  likely  to  be  self-sustaining  than  a  "regular"  virtual  group,  and  sustainability  is  a  goal important  to  both  for  the  sponsors  and  the  participants  of any  particular  virtual group. Overall,  then,  virtual  communities  have  both  social  and  practical  importance.  The  key,  however, is  that  not  all  virtual  groups  are  virtual  communities. 

The  next  sections  will  describe  the characteristics  of  a  virtual  community  and  then  examine  whether  the  newest  form  of  popular virtual  groupings,  blogs,  demonstrate  at  least  some  of  these  characteristics.
What  are  Virtual  Communities? Jones  (1997)  argues  that  researchers  need  to  differentiate  between  the  technology  on  which  the virtual  group  exists  and  the  actual  virtual  community.  Jones  (1997)  proposes,  and  others  concur (Liu,  1999;  Nocera,  2002),  that  we  should  first  consider  the  virtual  settlement  within  which virtual  communities  exist. 
Jones  defines  virtual  settlements  as  the  virtual  place  in  which  people interact.  He  uses  the  analogy  of archaeology  to  develop  his  model:  archaeologists  understand  a village  by  understanding  the  cultural  artifacts  (e.g.,  arrowheads,  pots,  etc.)  that  they  find. Similarly,  Jones  argues  that  we  can  understand  virtual  communities  by  understanding  the artifacts  of  its  virtual  settlement:  its  postings,  structure  and  content. Jones  (1997)  proposes  that  a  virtual  settlement  exists  when  there  are 
a)  a  minimal  number  of 
b) public  interactions 
c)  with  a  variety  of  communicators  in  which 
d)  there  is  a  minimal  level  of sustained  membership  over  a  period  of  time. 
Additionally,  Jones  (1997)  submits  that  even though  virtual  communities  and  virtual  settlements  are  conceptually  separate,  if  one  finds  a virtual  settlement,  then  one  has  found  a  virtual  community.  He  adds  that  the  feelings  and  social relationships  that  develop  within  the  virtual  settlement  help  distinguish  a  virtual  community  from a  virtual  group. Although  Jones  (1997)  regards  these  feelings  as  important,  he  does  not  provide  much  insight into  their  nature. 
Blanchard  and  Markus  (2003),  however,  do  focus  on  these  feelings,  defining them  as  a  psychological  sense  of  community. They  go  further  than  Jones  and  argue  that  sense  of community  is  an  essential  characteristic  of  virtual  communities.  Essentially,  virtual  settlements are  necessary,  but  not  sufficient  conditions  for  a  virtual  community.  It  is  the  sense  of community that  distinguishes  virtual  communities  from  mere  virtual  groups.
  
   Mkessa Patricia